出國留學(xué)已成為了當(dāng)下中國學(xué)生非常熱衷討論的一個話題。很多學(xué)生都加入了留學(xué)的隊伍當(dāng)中。美國作為一個超級大國，擁有眾多名校，自然也吸引了很多學(xué)生前去求學(xué)。對于美國大學(xué)的收費不低這也是眾所周知的，下面我們就看專家如何解析美國大學(xué)學(xué)費。

　　首先，讓我們對這三位專家的身份做一個基本的介紹。魯?shù)烯q菲希滕鮑姆(Rudy Fichtenbaum)在俄亥俄州費爾伯恩(Fairborn)的萊特州立大學(xué)(Wright State University)執(zhí)教，擔(dān)任提倡學(xué)術(shù)自由與大學(xué)校園共同治理的美國大學(xué)教授協(xié)會(American Association of University Professors)的主席。凱瑟琳﹒萊爾(Katharine Lyall)于1992年至2004年期間擔(dān)任威斯康星大學(xué)(University of Wisconsin System)的校長。理查德﹒維德(Richard Vedder)是位于華盛頓特區(qū)的美國大學(xué)學(xué)費與績效中心(Center for College Affordability and Productivity)的主任。它是一個研究高等教育的成本與效率問題的機構(gòu)。

　　大學(xué)學(xué)費為何如此之高?

　　菲希滕鮑姆博士：第一個重要的原因就是政府對于高校的已經(jīng)不像之前一樣資助的多。1987年至2012年期間，州政府對高等教育的資金支持按不變美元計算，從每名學(xué)生8,497美元降至每人5,906美元。

　　其次，美國大學(xué)的高等教育相比以前成本也越來越高。批評高等教育的人常常將成本上升歸咎于教職員工的薪資。然而，按不變幣值衡量，公立院校全職教職人員的薪資實際上降低了。推高成本的是日益龐大的拿著過高薪水的行政人員隊伍，以及我們的大學(xué)校長們?，F(xiàn)如今他們的薪資水平好比管理企業(yè)的首席執(zhí)行長，而且管理的還不是非常成功。

　　還有一個不容忽視的原因就是，美國大學(xué)為了在硬件設(shè)施上吸引學(xué)生，也投入了很多資金。許多大學(xué)聲稱它們必須參與競爭，所以就借款數(shù)百萬去建造豪華宿舍、新食堂和攀巖 。它們還花費數(shù)百萬資金補貼校際體育賽事。

　　維德博士對菲希滕鮑姆教授所提出的一些觀點表示贊同，他同時也提出了自己的觀點。教職人員并非全都是圣賢。在許多高校中，獲終身教職的教師承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)較少，而去從事微不足道的研究，然后發(fā)表在無人問津的期刊上。這迫使管理者去聘用薪資低廉的助教，請他們教課費用低，而且他們的教學(xué)往往還不錯。

　　對于第一位專家提出的州政府的資金減少的問題，維德博士表示了自己不同的意見。在撥款增加時，各高校都把一大部分資金投在效率低下的官僚部門上。此外，菲希滕鮑姆教授也忽略了聯(lián)邦學(xué)生資助項目自1970年以來增長了50倍的事實。前教育部長比爾﹒本內(nèi)特(Bill Bennett)曾說過，聯(lián)邦資助計劃使高校得以提高學(xué)費，助推了學(xué)術(shù)界的“軍備競賽”，他這個說法大體上是正確的。

　　關(guān)于這個觀點，菲希滕鮑姆博士作了一些新的補充說明。他表示：維德教授提出了認為資助增加推動學(xué)費上漲的“本內(nèi)特假說”。有關(guān)這個課題的文獻，綜述最全面的大概是密歇根州立大學(xué)(Michigan State University)教育學(xué)院院長唐納德﹒赫勒(Donald Heller)的研究(即《聯(lián)邦財政資助推高了大學(xué)學(xué)費嗎?》(Does Federal Financial Aid Drive Up College Prices?))。其研究得出結(jié)論稱：“盡管本內(nèi)特假說或許很有意思，但鮮有令人信服的証據(jù)証明它在解釋美國各院校的定價行為這方面能站得住腳。”

　　萊爾博士：關(guān)于“行政機構(gòu)臃腫”這一點，我想提出兩點看法。

　　(1) 這個方面，我想最重要的一個原因就是美國大學(xué)使用IT系統(tǒng)。一開始，教職人員(有一些)會處理同事的電腦問題。然而，對遍及全校的IT服務(wù)不斷增長的需求很快就超出了教職人員愿做和能做的范圍，引發(fā)了要求聘用IT人員的唿聲。當(dāng)然，后來IT服務(wù)的規(guī)模和復(fù)雜程度都迅速提高。因此，當(dāng)教職人員哀嘆“行政機構(gòu)臃腫”時，首要的問題應(yīng)是他們是否愿意回到要由他們(教職人員)應(yīng)對所有問題的日子。

　　(2) 是否還有別的辦法控制這種狀況的出現(xiàn)呢?我想應(yīng)該是存在的。另一個減輕“行政臃腫”的方法是合并、取消和重組高等教育機構(gòu)，將一大批單個的院系、研究中心和研究所簡化，合并成數(shù)量更少的行政單位。任何嘗試過此舉的人都知道，教職人員是多么小心翼翼地捍衛(wèi)他們的領(lǐng)地。

　　維德博士：美國大學(xué)都非常在意自己學(xué)?？冃В耘c之相關(guān)的方面都不會讓外界所知道。聯(lián)邦政府每年向“佩爾助學(xué)金”(Pell Grants)項目投入350億或400億美元，但是就我所知，各高校卻不公布比如說六年內(nèi)畢業(yè)的佩爾助學(xué)金受益者的比例，這是一項相當(dāng)重要的數(shù)據(jù)。更基本的是，我們甚至不知道比如哈佛大學(xué)(Harvard)、堪薩斯州立大學(xué)(Kansas State)和凱霍加社區(qū)學(xué)院(Cuyahoga Community College)的畢業(yè)生是否比入校時學(xué)到了更多知識，或者是否具有更強的批判性思維。萊爾教授對行政機構(gòu)迅速膨脹的辯護缺乏說服力。沒有政府機構(gòu)強迫大學(xué)增加一批批可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)員、多樣性事務(wù)專員、通訊職員以及各類副職。IT服務(wù)的增幅一直很大，但在美國人生活的大多數(shù)方面，它使生產(chǎn)率提高并降低了成本，而高等教育界的情況正好相反。

　　如何降低成本?

　　美國大學(xué)的學(xué)費高與大學(xué)運營成本高有密不可分的關(guān)系，那么這個方面有什么辦法可行呢?菲希滕鮑姆教授提出了一個方法：“聯(lián)邦政府與評審機構(gòu)可在這個問題上發(fā)揮積極作用，制訂規(guī)定強迫各教育機構(gòu)將一定比例的資金投入教學(xué)，并制訂規(guī)定減少競相修建豪華設(shè)施的行為。”

　　然而，這會不會相當(dāng)于進一步助推監(jiān)管過度?

　　維德博士認為，美國大學(xué)根本不需要這些監(jiān)管部門的插足。這些機構(gòu)本身是反創(chuàng)新的，在他們處理的事務(wù)中存在巨大的利益沖突。大舉降低聯(lián)邦政府在學(xué)生資助項目中的參與度可達到兩個理想的目的：一定程度上降低招生率(從而改善可提供的好工作崗位與畢業(yè)生數(shù)量之間的不平衡狀況);通過減少對高等教育的需求來降低高校提高學(xué)費的能力。它會降低高校的收入，迫使它們采取措施實行節(jié)儉，比如減輕行政臃腫、迫使教授們多授課，遏止增加資本支出的高校的大廈情結(jié)等等。

　　對于美國大學(xué)學(xué)習(xí)的時間如果改變，會不會隊學(xué)費產(chǎn)生什么影響呢?實行叁年制本科，更多利用測試來展現(xiàn)職場能力，以及更多地借助電子學(xué)習(xí)方式，這類削減成本的想法或許站得住腳。州政府應(yīng)把補貼發(fā)給學(xué)生而不是高校，以使高校重新關(guān)注教學(xué)和加強競爭。

　　另一位專家在這個方面也表示了不同的看法。萊爾博士：我們已經(jīng)越過從“作為獲補貼的公共產(chǎn)品的高等教育”到“作為競爭性市場產(chǎn)品的高等教育”這一關(guān)鍵界限，我們需要從這一認識著眼。(對此我很遺憾，但情況的確如此。)這意味著我們需要一個適用于公立大學(xué)的更誠實的新商業(yè)模式，一個不再把它們當(dāng)作州機構(gòu)，而把它們視為由市場驅(qū)動的珍貴實體的模式。

　　如果美國大學(xué)是這種運營方式，其后果是可想而知的，并不樂觀。這表示我們要減少對健康與安全問題的監(jiān)管，使大學(xué)脫離州政府運作要求的束縛(如強制參加州醫(yī)療保險和養(yǎng)老金計劃)，允許大學(xué)管理它們自己的資本關(guān)系和建設(shè)項目，授予高校在州行政機構(gòu)規(guī)定之外管理自己的人力資源(招聘及薪資)政策的權(quán)力。這也表示，如果有些高校無法在市場中競爭，我們就要讓它們倒閉。

　　菲希滕鮑姆博士對萊爾教授的觀點在某些方面表示認可，但同時也提出了自己不同的看法。即我們至少處于越過一條關(guān)鍵界線的過程中，高等教育從獲補貼的公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u私有化的產(chǎn)品。但是，與萊爾教授不同，我并不塬意放棄保留高等教育作為獲補貼公共產(chǎn)品的狀況。如果走這條路的話，最終就會形成一批為工薪階層和中產(chǎn)階層家庭學(xué)生服務(wù)的“沃爾瑪”(Wal-Mart)式高校，而美國的精英學(xué)生將繼續(xù)在精英化的私立大學(xué)接受一流的高等教育。這會進一步加劇社會中不斷增加的不平等現(xiàn)象，引發(fā)我們一直為世界所羨慕的高質(zhì)量公立高等教育體系的瓦解。

　　對于想要赴美留學(xué)的學(xué)生都應(yīng)該意識到美國大學(xué)的學(xué)費并不低，甚至可以說是高昂，但是美國高校仍然吸引了眾多的留學(xué)生前往。通過三位專家的分析，我們大致可以看出美國大學(xué)學(xué)費高昂的原因，對美國高校的教育體制也有了更深刻的認識。