純就業(yè)數(shù)據(jù)分析對照Darden/Duke/Ross (字母序列排列順序)

　　聲明：

　　1. 本文數(shù)據(jù)來自學校公開就業(yè)報告;

　　2. 采用全體學生樣本(因為無法獲取歷屆中國學生詳細就業(yè)情況)

　　3. 因為各學校出的報告分類和統(tǒng)計方法有差異，因此有些情況下有些數(shù)據(jù)無法直接對比

　　4. 本文只想通過數(shù)據(jù)來說明這三所學校在career方面的差異，絕無抬高或者貶低某學校之意。因屬純手工操作，若有統(tǒng)計錯誤，本樓主概不負責。

　　幾點推論：

　　1. 三所學校在就業(yè)上相差無幾。這點和這三學校的排名情況類似。

　　2. consulting的intern數(shù)量大約只有full time一半，說明想做咨詢的同學有兩次機會嘗試。到了full time機會更多。三校在咨詢就業(yè)相差無幾，不同年份下各有高低，但都十分接近(20-30%之間)

　　3. IB的intern人數(shù)都接近或者低于full time，說明IBD大部分full time position都被summer intern轉正給占據(jù)了。想找IB的同學必須在summer一戰(zhàn)成功。IB一項上Darden貌似占一些優(yōu)勢(僅以比例論)，這點似乎和Darden是GM school而非finance school的名聲不符。注：不排除是統(tǒng)計分類方法不同造成的數(shù)據(jù)區(qū)別

　　4. 加入了Wharton和Kellogg的數(shù)據(jù)作為對比，可見M7仍有較大優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在如下幾點：

　　a. VC/PE機會成倍增加。非M7去buy side機會很小。

　　b. M7特色明顯，Wharton在Finance就業(yè)明顯勝出;而咨詢則占據(jù)Kellogg的半壁江山

　　c. 盡管Median/Mean Salary相差不大(10W vs 11W)，可range相差很大，Kellogg和Wharton有25-30W的base，而DDR則基本沒有超過15W的base。